本文译自 kikomono.com 英文原文，作者 Rita。原文链接：https://kikomono.com/ai-tools/ai-tools-for-lesson-planning/
简短答案
先用专为教师设计的工具起草结构，再用你自己的备课材料把内容填进去。先用一句话写出学习目标。先从目标出发起草评分标准，而不是从通用模板出发。然后用同一份练习生成两个或三个难度层次，并检查每个层次是否仍然要求学生做同样的思考——变的只是阅读量和支架，思考本身不能变。如果某个层次改变了思考本身，那它就是另一节课，而不是分层教学。最后做一遍课前检查：把生成的每一项对照你的原始材料读一遍，凡是在课堂上讲不通的，都删掉。
不要从工具的模板库开始。从你的目标、你的文本和你的评分标准开始。工具负责起草，你决定什么能留下来。
AI 单独起草时，评分标准和练习为什么会失败
大多数糟糕的 AI 评分标准有三个共同毛病。第一，标准描述的是努力或 presentation（比如“表现出良好的理解”“组织得很好”），而不是可以观察到的学习成果——这样两位评分者读同一份标准，却可能给出不同的分数。第二，层次描述只是把同一句话换一个更强的形容词（“好”“很好”“优秀”），这没有告诉学生要怎么做才不一样。第三，评分标准给从未教过的内容打分，因为工具是从通用模板里凭空编造标准，而不是从你的教学目标出发。
分层练习的失败方式正好相反。“简单版”常常连同难词一起，把难的思考也去掉了，于是基础薄弱的学生练习的是更简单的任务，而其他人练习的是真正的任务。或者各个版本只在字号和题量上有差别，那根本不是分层。一个有用的检查方法是：如果你遮住阅读难度，只看题目本身，还能不能分辨出哪个版本是哪个？如果能分辨，说明思考变了——这份练习需要重写。
让教师掌握主动权的工作流
第 1 步：在打开任何工具之前，先用一句话写出目标
例如：“学生能用自己的话解释四季为什么变化，并引用图中的证据。”这句话同时做了三件事：它确定了评分标准（解释、用自己的话、引用图中的证据），确定了练习题目（解释，而不是回忆），还给你提供了一个检验每一项生成内容的标准：这一项是服务于这句话，还是跑题到了别的话题？
通用工具和教师专用工具一样，在目标具体时都能给出更好的草稿。模糊的提示（“做一份关于四季的练习”）只会得到模糊的练习。而点明目标、原始文本和学生水平的提示，才能得到真正可以修改的东西。
第 2 步：从目标出发起草评分标准，层次要可以观察
请工具给出与你的目标句挂钩的标准，然后把每个层次改写成能在学生作业中看得见的样子。“引用图中的证据”在层次写明什么算数时，才变得可以观察：引用或指向图中已标注的部分、用一般性的语言说出图中的证据，或者完全没有证据。避免只用形容词区分的层次描述。如果读一份学生作业也分不清相邻两个层次，就把它们合并——一份能稳定使用的三级评分标准，胜过一份用不下去的五级标准。
评分标准要短。大多数课堂任务，四条标准、每条三到四个层次就够了。一份比它所评的作业还长的评分标准，你和学生都不会读。
第 3 步：同一份练习生成两个或三个层次
把原始文本交给工具，要求它用同样的题目、不同的阅读难度生成，学习目标保持不变。然后检查唯一关键的一点：每个层次是否仍然要求同样的思考？基础层次可以加词库、句首提示或例题；提高层次可以去掉支架，或者要求学生把这个想法应用到新的例子上。绝不能变的是核心任务——如果最高层次要求学生解释，而基础层次只要求学生抄写，这份练习就已经分裂成了两节课。
先读基础版，而不是最后读。基础版最可能丢掉思考，而它正是你最不自信的学生会遇到的版本。
第 4 步：课前检查
把生成的每一项对照你的原始材料读一遍，删掉三类东西：无法从你自己的文本中核实的事实、考查目标与你写下的目标不同的题目、以及默认了你的班级不具备的背景知识的词汇或例子。对照原始材料核对生成内容中的数字、人名和日期——AI 草稿会编造看起来可信的细节，而练习比聊天回复更不适合出现编造的事实，因为学生会拿着它复习。
然后把评分标准和练习放在一起读。每条评分标准至少要对应一道练习题，每道练习题也要对应一条标准，或者明确标注为练习题。没有对应标准的题目，要么是已标注的未评分练习（可以，标注清楚就行），要么是评分标准的缺口（要补上标准）。
哪部分工作用哪种工具
| 工作 | 从这里开始 | 注意 |
|---|---|---|
| 评分标准草稿和练习支架 | MagicSchool AI | 在备课任务重的周里，每日生成量有限；通用标准需要改写成可以观察的层次 |
| 不同难度的阅读材料 | Diffit | 免费使用有限；要检查较易版本是否保留了同样的核心思想 |
| Google Docs 内的反馈评语 | Brisk Teaching | 免费教师计划只覆盖核心工作流 |
| 可视化练习、幻灯片和海报 | Canva for Education | 在一学期的材料依赖它之前，需要先完成教师身份验证 |
| 没有教师工具合用时的通用起草 | ChatGPT 或 Gemini 的免费版 | 通用工具需要你自己写提示并检查；它们编造细节的自由度更大 |
工具描述来自我们《教师免费 AI 工具》指南中各服务商自己页面的说法，该指南核查于 2026-10-23。免费计划和教师优惠会变；在把一学期的材料押在某一个工具上之前，请先在官方页面确认。绝不要把学生的姓名、成绩或任何身份信息粘贴进任何 AI 工具——只用一般性的语言描述学生。
练习发给学生之前的三项检查
1. 思考相同，只是支架不同吗？ 遮住阅读难度，对比题目。如果思考变了，就重写那个层次——不要直接发出去。
2. 能稳定打分吗？ 想象两份答案——一份强的，一份弱的——看评分标准能不能不靠猜测就把它们区分开。如果不能，就重写层次。
3. 每一项都能追溯到你的原始材料吗？ 任何不在你的备课材料里的事实、例子或日期，在上课前要么删掉，要么核实。学生要拿着复习的练习，必须是对的。
教师常问的问题
学生应该在做任务之前看到评分标准吗？ 应该。学生没见过的评分标准只是评分方案，不是学习辅助工具。随任务一起发给学生，让学生在交作业之前用它自查。
分层练习应该有几个层次？ 两个或三个。更多层次只会成倍增加检查工作，并不能改善学习——而且每一个多出来的版本，都可能悄悄丢掉核心思考。
一份 AI 评分标准可以跨主题复用吗？ 只能复用结构。标准和层次描述必须为每个目标重写；原样跨主题搬运的评分标准，正是这个工作流要替换的通用模板。
通用助手够用吗？ 短草稿够用。专为教师设计的工具在结构化任务上才真正值回位置——评分标准、分层阅读材料、反馈评语——在这些任务上，通用提示每一节课都要重写。
来源与核查范围
这是一份工作流指南，不是对任何工具的性能测试。它依据的是评分标准设计的标准课堂实践（可观察的标准、按证据而非形容词区分的层次描述）和分层教学（学习目标相同，支持方式不同），以及我们《教师免费 AI 工具》指南中的工具使用信息。本文没有引用超出该指南已核查描述之外的工具价格、计划限制或性能数据，因为免费计划会变，服务商自己的页面才是最权威的。工具页面已在 2026-10-25 的范围内重新核查。本文不含 affiliate 链接。
发表回复